1.5/5. C’est littéralement une pocherie épileptique qui n’a rien à voir avec la création de l’auteur Jim Davis. Faisons un parallèle boiteux : Astérix et Obélix ont fait le saut en 3D avec le Domaine des dieux (en 2014) et beaucoup ont levé les drapeaux pour cette infamie…. Jusqu’à ce qu’ils réalisent que les artisans derrière la production étaient des amoureux des personnages créés par Albert Uderzo et René Goscinny. Ce fut de même avec Charlie Brown et son Peanut movie (2015). Encore là, les artistes derrière cette adaptation ont su garder l’esprit libre de Charles Schulz. Alors, je vous le demande : Pourquoi Mark Dindal (réalisation) et les scénaristes Paul A. Kaplan, Mark Torgove, Lee Eisenberg, Gene Stupnitsky et David Reynolds (Être autant et pondre de si peu !!!) ont cru que TOUTE la clientèle qui irait voir cette…. « chose » avait pas plus de 8 ans ???!!! Honnêtement, c’est une insulte à l’intelligence des amateurs du célèbre félin. CE Garfield ne ressemble en rien à ce que Davis a conçu. Même la série animée (qui n’était que passable) est nettement plus relevée que c’t’affaire-là !!! Pis yavait Bill Murray qui faisait la voix. Carrément plussss dans les cordes du gros chat roux que Chris Pratt. Coudon, c’est-tu la meilleure invention vocale depuis le pain tranché pour qu’il soit mis à toutes les sauces ?!? Juste tanné, là ! Tellement que j’l’ai regardé en français (ce qui n’était franchement pas mieux, mais bon ! Faut croire que j’avais un mauvais karma cette journée-là !!!) Je ne sais plus quoi écrire pour vous dissuader de ne pas regarder ce truc infantile et honteux !! Pour aimer Garfield le film, il faut avoir des standards de qualité qui frisent le ras des pâquerettes. Tant qu’à ça, enterrez-moi, cib !!!! Direct dans ma liste des nullités de 2024. Par François Gauthier cinemascope@deltar.net
Comments