2.5/5. Sacrifice, si l’auteure J.K. Rowling n’avait pas « trouvé » l’idée d’Harry Potter (dont c’est un autre dossier chaud en soi !!! En tout cas….), le réalisateur anglais David Yates ne tournerait rien pantoute !!!! Septième épisode dans cet univers. Bah, quand il faut payer le loyer, pourquoi faire sa princesse… Ou son sorcier ?!?! Hihihi !! Yates est capable. Il le prouve visuellement depuis plus de quinze ans (Harry Potter and the order of the Phoenix). Ce n’est pas lui le problème, c’est seulement l’idée en soi ! C’est étirer une sauce jusqu’à ce qu’elle colle au fond, mais pas trop !! Rowling vit de et par la magie. Mais FB 3 n’amène franchement pas d’eau nouvelle au moulin (à part peut-être un punch qui flirte avec l’ère du temps. Bah, « why not » ? Je ne le volerai pas. Ya encore des amateurs incrédules qui aiment cette série….. !!! « Albus. Je suis ton… », tsé veut dire ?! Star Wars, sors de ce corps !!!) Ce n’est un secret pour personne que je n’ai jamais embarqué dans la série « Potteux », mais elle avait ses moments (Mon préf reste le Prisonnier d’Azkaban. Alfonso Cuaron, 2004), mais elle savait attirer les bons artistes et dernièrement, le choix de Johnny Depp en tant que Gellert Grindelwald, LE vilain de service, en fut un d’intérêt. Malheureusement, Hollywood étant ce qu’elle est, Depp fut remercié avant jugement (vous connaissez tous/tes les affres judiciaires avec la folle d’Amber Heard ?!?!! Bon,,,) Ben, ça m’a laissé un petit goût âcre en bouche (Rien contre Mads Mikkelsen. Un acteur dans une classe à part! !! Mais Depp… ??? …………………………………. ?!!??!!) FB 3 est bien rôdé, mais souffre d’un manque d’imagination et d’un surplus d’effets visuels. « Ton achtuce est plus grande que la mienne !!!! » …. !!??!! D’ailleurs, Mel Brooks fête ses 96 ans bien sonnés le 28. To be or not to be ? Hahahahaha !!!) Tout ça pour écrire qu’il faudrait ben que ce calvaire achève !?! C’est ben beau, mais est-ce vraiment bon ?! Soupir d’exaspération ici. Par François Gauthier cinemascope@deltar.net
P.S. : fantastic-beasts-the-crimes-of-grindelwald-les-animaux-fantastiques-les-crimes-de-grindelwald
ReP.S.: Directement des archives de l’ancien site…:
FANTASTIC BEASTS AND WHERE TO FIND THEM/LES ANIMAUX FANTASTIQUES
Je suis complètiste! Vous ne connaissez pas ce mot?! Vous avez entièrement raison. Je ne crois pas qu’il existe vraiment. La première fois que je l’ai entendu, c’était dans une boutique de CDs usagés, alors que je m’achetais « whatever » ce que je voulais compléter (hé) d’une discographie de groupe quelconque. Depuis, je le garde en sous-titre. J’aime ce mot et il me définit bien. Le nombre de films (et de CDs) que j’ai acheté juste pour les avoir toutes, malgré la qualité parfois chancelante du produit, je n’vous écris pas…!!! Fantastic beasts? Ben, vous savez pourquoi, voyons!?! Ça fait partie de l’univers de l’auteure anglaise J.K. Rowling et des Harry Potter que je me suis tapé au complet, malgré mon désintérêt. Est-ce que le film de David Yates (dont c’est la cinquième incursion, sans compter les futures suites!?) est d’intérêt? Ne nous arrêtons pas sur la « nostalgie » (et le fait monétaire de la chose), mais sur le produit en soi. Fantastic beasts… est un bon divertissement. Tous les éléments ayant fait le succès de la série Potter s’y trouvent. Les effets spéciaux; des personnages colorés; du rythme; une histoire assez simple à suivre (pour les plus petits); c’est le B-A BA du film hollywoodien de masse. Je n’ai rien contre. J’suis complètiste et j’ai certaines séries de films en adoration (malgré, parfois, leurs qualités)!! Fantastic beasts and where to find them saura plaire aux amateurs. Je le reconnais… 3/5 par François Gauthier cinemascope@deltar.net
Opmerkingen