3.5/5. Franchement impressionné. Vraiment! Je ne m’attendais à rien. Pourquoi en faire un remake sinon parce qu’Hollywood manque d’originalité ?! Voilà mon approche initiale (que j’ai généralement avec TOUTES les adaptations de productions antérieures !) Candyman ?! J’avais un bon souvenir (le premier et le meilleur date de 1992) et j’ai décidé de le faire découvrir à deux de mes filles……………………. Mouais ! J’vais un bon souvenir, mais je ne peux écrire que le film de l’auteur Clive Barker a bien vieilli. Mais le but ici n’est pas de critiquer le film de Bernard Rose, plutôt comprendre pourquoi un quatrième et/ou « remake ». Eh bien, sans vendre la mèche, le travail de la cinéaste Nia DaCosta, des scénaristes Win Rosenfeld et Jordan Peele rend un bel hommage au travail de l’œuvre originale et surtout, réussit à se réinventer. L’atmosphère est sensiblement la même que celle de ’92 ; le rythme est lent, posé, travaillé ; les clins d’œil sont nombreux et flatteurs pour les amateurs ; la distribution, menée par Yahya Abdul-Mateen II, est crédible et convaincante ; … J’aimerais approfondir sur l’histoire, mais ce serait trahir le travail des artistes impliqués, car honnêtement, il y a une part de secret qui permet à ce Candyman de se détacher de ses consœurs. Pour l’apprécier adéquatement, il faut idéalement avoir vu au moins le #1 ET être fan d’horreur psychologique. L’approche de DaCosta est loin d’être inutilement gore (même si certaines séquences le sont !) Elle priorise le développement des personnages et ça, j’apprécie tout particulièrement ! Presque trente ans plus tard, retour au bercail !! Héhé…. Par François Gauthier cinemascope@deltar.net
Comments